Merci pour cet article qui fait réfléchir. On recommence à débattre au fond et cela rappelle des années plus fécondes.

Entre Hervé Kempf et Pascal Canfin, il existe au moins une différence. Le premier se positionne de manière plus absolue, plus statique, le second nous parle plus de transition. Hors, en politique, la transition vers un autre modèle, système, etc. est une question indispensable puisqu’elle motive et structure l’action au quotidien.

Par ailleurs, l’affirmation de HK : « L’aspiration à vouloir contrôler la nature, c’est la modernité, c’est Descartes… dont le capitalisme est la conséquence et non la cause. » est un peu courte et peut-être dangereuse.

Courte, parce que la pensée de Descartes est apparue à un moment où le capitalisme marchand était déjà présent. Je renvoie pour cela au moins aux écrits de Braudel: » Dès le XIIIème siècle, Venise et Gênes pilotaient les premiers linéaments d’une économie internationale. ». On pourrait parler aussi de la Hanse. En fait Descartes a évolué dans un système en cours de constitution. Il est un homme de son temps.

Peut-être dangereuse (je dis peut-être parce que je ne connais pas assez la pensée globale d’HK pour en être certain) parce qu’elle peut rejoindre cette critique des « Lumières » qu’une partie de l’écologie « fondamentale »" s’applique systématiquement à formuler (bien que Descartes ne fasse pas partie des Lumières », il y a un siècle d’écart). La critique des Lumières est d’ailleurs caricaturale dans la parole de Pierre Rabhi. Elle est fondée sur l’idée que cette philosophie a appelé l’homme à dominer la nature. Or, elle a d’abord cherché à mieux comprendre le monde. Elle a appelé l’homme à se libérer de la transcendance et de l’immanence, et à construire son jugement et sa vie d’individu (voir le texte de Kant, « Qu’est-ce que les Lumières »). Cette libération de l’individu par rapport aux ordres éternels a été un combat. Et, nous revendiquons tous aujourd’hui l’individu. Dans ce processus, l’asservissement de la pensée moderne à la technologie et au capitalisme industriel est apparu encore plus tard. Il ne faut pas donc tout relier comme si cela allait de soi.

Il ne s’agit pas de se soumettre de nouveau à la nature. Il s’agit de recomposer avec elle parce que l’intensité de la présence humaine sur la planète pose de tels problèmes qu’une nouvelle relation s’impose. Mais cette relation n’a rien à voir avec celle de l’ordre d’avant Descartes.

Quand à l’individu, il est là. Il reste à reconstruire une société solidaire composé d’individus et non de personnes s’inscrivant dans un ordre organique comme dans les sociétés traditionnelles.

Nouvelle relation à la nature et nouvelle construction sociale, les écologistes ne sont pas les moins bien placés pour y contribuer.

Fraternellement

Eric ARNOU